Sudah menjadi pasal dari agama yang berbeda – baik sekuler maupun agama – bahwa kesalahpahaman adalah penyebab konflik.
Wawasan seperti ini umumnya berlaku bagi individu, sehingga sering kali dianggap juga berlaku bagi suatu negara. Oleh karena itu, sejumlah besar aktivisme anti-perang dan diplomasi tingkat negara bertumpu pada asumsi bahwa negara-negara itu seperti manusia dan jika kita bisa membuat musuh berbicara satu sama lain, dan dengan demikian memahami sudut pandang masing-masing, maka pertumpahan darah akan berakhir atau dihindari. di tempat pertama.
Satu-satunya masalah: itu tidak benar.
Misalnya saja invasi Rusia ke Ukraina. Menurut Vladimir Putin, orang Ukraina adalah orang Rusia. Dia telah lama menegaskan bahwa mereka adalah “satu orang”. Pada tahun 2021, ia mengeluarkan manifesto berisi 5.000 kata tentang tema ini. Saya benci invasi kriminal Putin ke Ukraina, namun Ukraina dan Rusia memiliki masa lalu yang saling berkaitan. Hubungan ini tidak membenarkan upaya Putin untuk mencaplok Ukraina, sama seperti tidak membenarkan Ukraina mencaplok Rusia. Namun hal ini menunjukkan bahwa saling pengertian bukanlah perlindungan terhadap perang.
Orang-orang Pakistan dan India, Israel dan Palestina, Katolik dan Protestan Irlandia, Serbia dan Kroasia, Hutu dan Tutsi dan hampir semua kelompok yang bertikai lainnya tidak kekurangan pemahaman satu sama lain.
Sigmund Freud menciptakan istilah “narsisme perbedaan kecil” untuk menggambarkan fenomena tersebut. “Justru perbedaan-perbedaan kecil di antara orang-orang yang serupa itulah yang menjadi dasar perasaan permusuhan di antara mereka.”
Dalam bukunya, “Bloodlust”, Russell Jacoby menceritakan bagaimana perang saudara biasanya lebih brutal dan berdarah dibandingkan perang antara musuh “luar”. Dalam Perang Saudara Amerika, Utara dan Selatan saling memahami dengan baik. Saudara, secara harfiah dan kiasan, saling bertengkar. Saling pengertian malah menyulut kemarahan, bukan meredamnya, karena saling pengertian meredakan rasa pengkhianatan, bahkan bid’ah.
Memahami batasan pemahaman sangatlah penting, karena jika Anda yakin bahwa berbicara adalah satu-satunya solusi terhadap konflik (dan bukan hanya solusi yang paling disukai), lawan Anda akan menggunakan pembicaraan tersebut semata-mata untuk mengalihkan perhatian atau menunda.
Yang lebih penting lagi, pandangan ini sering kali menimbulkan simpati atau bahkan dukungan bagi pelaku kejahatan dengan asumsi bahwa mereka telah disalahpahami secara tidak adil—dan bahwa Amerikalah yang harus disalahkan karena telah “memprovokasi” mereka.
Sungguh mengejutkan bagaimana sebagian orang merasa bahwa sekadar menjelaskan motif musuh kita sudah bisa membenarkan tindakan mereka. Melalui penjelasan alasan yang membingungkan – Putin merasa dikelilingi! Iran menginginkan senjata nuklir untuk melindungi rezimnya! – Perspektif ini sering kali menyalahkan Amerika atau negara-negara Barat atas ketegangan atau konflik tersebut.
Saya telah menyatakan hal ini berkali-kali sebelumnya, biasanya sebagai kritik terhadap penentang kebijakan luar negeri Amerika yang berhaluan kiri yang bersikeras bahwa semua ketegangan berasal dari kesalahpahaman kita terhadap musuh kita.
Masih banyak kelompok sayap kiri yang berhaluan kiri, namun kini masalah ini lebih bersifat bipartisan, dengan banyak kelompok sayap kanan bersikeras bahwa kita bersikap “provokatif” dengan membantu Ukraina.
Mendengarkan beberapa kritik terhadap dukungan AS terhadap Ukraina, Putin bukanlah manusia yang mampu mengambil keputusan, melainkan lebih seperti kekuatan alam atau binatang buas. Seperti beruang grizzly, itu – bisa dimengerti! – seseorang yang menggodanya, merobeknya, Putin hanya melakukan apa yang harus dia lakukan, seperti makhluk Aesopian.
Kecintaan baru kelompok sayap kanan terhadap Putin dan pola pikirnya (dalam ungkapan Jeanne Kirkpatrick yang berkesan) “salahkan Amerika terlebih dahulu” (seperti versi sayap kiri Perang Dingin) sangat berkaitan dengan komitmen ideologis yang hanya terkait secara tangensial dengan kebijakan luar negeri.
Bagi banyak orang di sayap kanan nasionalis, Putin memainkan peran yang sama seperti yang dilakukan Fidel Castro di sayap kiri sosialis – sebuah avatar untuk kritik skala besar terhadap Amerika. Mereka menyukainya karena Putin “kuat”, anti-gay, anti-kemunduran, dan seorang nasionalis Kristen.
Masalahnya adalah pemahaman mereka terhadap Putin hanyalah sebuah khayalan belaka. Keahlian dan kehebatan yang pernah dirayakan oleh para penggemarnya kini menjadi lelucon. Sekitar 60.000 orang Rusia telah tewas di Ukraina sejak bulan Februari – sekitar empat kali lipat jumlah korban dalam invasi Soviet ke Afghanistan yang telah berlangsung selama satu dekade – dan lebih banyak orang Rusia yang mencoba melarikan diri dari negara tersebut untuk menghindari pertempuran dalam perang yang sangat bodoh ini dibandingkan dengan yang dikerahkan ke Ukraina.
Jelasnya, kita harus menanggapi ancaman inti dari seorang sosiopat dengan serius. Namun Putin mengandalkan keyakinannya bahwa Amerika dan Barat lemah dan dekaden untuk menyelamatkannya dari bencana yang diakibatkannya sendiri.
Hal terakhir yang perlu kita lakukan adalah bertindak seolah-olah dia memahami kita lebih baik daripada kita memahami diri kita sendiri.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.
